En un gesto sin precedentes que refleja la creciente tensión entre las autoridades del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y el Gobierno Nacional, los presidentes de los Consejos Regionales y Centros de Investigación de todo el país solicitaron formalmente al Consejo Directivo de la institución que gestione con urgencia una reunión extraordinaria con el secretario de Agricultura, Fernando Vilella, y funcionarios del Ministerio de Economía. La petición busca frenar un proceso que, aseguran, compromete la integridad institucional del INTA.
La solicitud surge a raíz de lo que los firmantes consideran un intento de intervención directa por parte del Poder Ejecutivo Nacional en la estructura del INTA, una acción que fue ratificada públicamente por el presidente del organismo, el ingeniero Nicolás Bronzovich, y la vicepresidenta, la ingeniera Pilu Giraudo, durante una reunión plenaria virtual de la Mesa de Presidentes de Consejos Regionales y Centros de Investigación celebrada el pasado martes 13.
Según el comunicado difundido por los presidentes, el Gobierno Nacional estaría buscando modificar la composición del Consejo Directivo Nacional, transformando a este órgano históricamente colegiado y representativo en una dependencia directa del Ejecutivo. Esta medida, advierten, representa una grave alteración del diseño institucional del INTA y abriría la puerta a un ajuste drástico e inconsulto de su estructura operativa y de recursos humanos.
Denuncias de cifras erróneas y decisiones arbitrarias
Los firmantes expresan su alarma por la difusión de datos imprecisos por parte de funcionarios nacionales, quienes aseguran que el INTA cuenta con un presupuesto de 400 mil millones de pesos —cuando en realidad, afirman, es de 230 mil millones— y una flota de 3.000 vehículos, de los cuales más del 70% se encuentra inactivo o en reparación debido al uso intensivo en rutas deterioradas del interior del país. Además, se denuncia la intención de reducir en 1.500 empleados la planta del organismo, sin criterios técnicos claros ni consulta a los representantes regionales.
“Este ajuste es irracional e inconsulto”, señalaron, al tiempo que destacaron que el INTA ya había aprobado un plan de reestructuración trabajado de forma participativa entre todas las instancias institucionales: el Consejo Directivo Nacional, la Dirección Nacional, los Consejos Regionales, los Centros de Investigación, las Estaciones Experimentales y las Agencias de Extensión.
Lejos de oponerse a una modernización del organismo, los presidentes dejaron en claro que auspician la reestructuración del INTA. “La impulsamos con toda nuestra fuerza y de manera ad honorem”, subrayaron. Sin embargo, critican fuertemente la falta de voluntad de diálogo por parte de la actual conducción nacional y denuncian que las pocas instancias de participación regional han sido marginadas o convocadas de forma tardía, cuando las decisiones ya estaban tomadas.
También cuestionan una reforma inconsulta del reglamento que regula la vida interna de los Consejos y Centros, y advierten que el actual Consejo Directivo tiene una mirada centralista, centrada en la región del Puerto de Buenos Aires, desatendiendo las realidades diversas y complejas del interior profundo del país.
En un tono firme, los presidentes remarcan que el INTA ha sido, es y debe seguir siendo una herramienta clave para el desarrollo equitativo y federal de la Argentina. Señalan que su rol en la incorporación de ciencia y tecnología en el agro ha contribuido a generar empleo local, combatir el éxodo rural y dinamizar las economías regionales.
“No queremos un INTA subordinado a gobiernos centralistas que lo utilicen para proyectos a medida de una estructura productiva concentrada. Queremos un INTA de todos y para todos”, expresaron en su declaración.
Por todo lo expuesto, los representantes de los Consejos Regionales y Centros de Investigación del INTA solicitan una reunión inmediata con el secretario de Agricultura y los funcionarios del Ministerio de Economía. La finalidad es discutir en profundidad el rumbo institucional del organismo y frenar lo que califican como un “proceso irracional, inconsulto y violento de ajustes unilaterales”, llevado adelante con una “llamativa insensibilidad social, humana y política”.
Los firmantes representan una amplia y diversa red de actores del agro argentino: productores, científicos, extensionistas, trabajadores, tecnólogos, industriales, académicos y referentes del desarrollo territorial de todo el país.
Firmantes del comunicado
- CR Buenos Aires Norte: Cdor. Rodrigo Nider (FAA)
- CR Buenos Aires Sur: Cristian Bagnardi (CREA)
- CR Catamarca / La Rioja: Sr. Florencio Gordillo Dávila (SRA)
- CR Córdoba: Ing. Agr. Luis Pablo Panatti (CONINAGRO)
- CR Corrientes: Sr. Oscar Barbera (CD del INTA)
- CR Chaco / Formosa: Abog. Manuel García Sola (SRA)
- CR Entre Ríos: Oscar Larracoechea (CRA)
- CR La Pampa / San Luis: Dr. Nelio Ariel Ochoa (Comunidad Científica)
- CR Mendoza / San Juan: Lic. Silvana Estela Putelli (CD del INTA)
- CR Misiones: Mario Benítez (CONINAGRO)
- CR Patagonia Norte: Dra. Silvana Andrea Sommadossi (Comunidad Científica)
- CR Patagonia Sur: Sr. Máximo Gallia (Sector Agrícola Patagonia)
- CR Salta / Jujuy: CPN Alfredo Daniel Loutaif (CD del INTA)
- CR Santa Fe: Sr. Emiliano Durán (CONINAGRO)
- CR Tucumán / Santiago del Estero: Ing. Agr. Roque Budeguer (UTN)
- CIA: Ing. Oreste Daniel Lupi (Científico-Técnica)
- CICVyA: Claudio Valverde (CD del INTA)
- CIRN: Ing. Esteban Ariel Ciarlo (Comunidad Científica-Técnica)
- CIPAF: Ing. Agr. Ricardo García (CD del INTA)
- CIAP: Dra. Silvana Apichela (Comunidad Científica)
- AMBA: Luis María Escalada
La controversia, que amenaza con convertirse en un conflicto institucional de gran escala, deja en evidencia las tensiones entre la lógica centralista del gobierno nacional y el enfoque federal que históricamente ha caracterizado al INTA, una de las instituciones más respetadas del sistema científico-tecnológico argentino.
“El INTA no es del gobierno de turno. Es del pueblo argentino.”
Así concluye el documento, con una advertencia clara y un llamado urgente al diálogo.
