Los sistema de producción y la alimentación de la población en el mundo es motivo de diversos análisis a nivel global. Ofrecemos a nuestros lectores una lectura para enriquecer la observación y establecer comparaciones respecto de lo que se vive por nuestras pampas.
En las últimas semanas, todos hemos experimentado el impacto que COVID-19 ha tenido en los suministros de alimentos. Con los supermercados recogidos, muchos se preguntan si se trata de una reacción a corto plazo a la crisis o un preludio de una escasez más significativa a medida que el comercio mundial se detiene. La incertidumbre sobre la disponibilidad de alimentos podría generar una ola de restricciones a la exportación, lo que provocaría una escasez en el mercado mundial y picos de precios.
Ya existe un aumento en la volatilidad de los precios debido a la probabilidad percibida de restricciones comerciales, con precios del trigo que suben un 8% y precios del arroz en un 25% . Una preocupación aún mayor es Nigeria, donde los precios del arroz aumentaron en más del 30% al comienzo del brote en marzo en respuesta a las compras de pánico. Esta volatilidad, junto con las restricciones internas que muchas naciones han impuesto a sus ciudadanos para controlar la propagación de la enfermedad, ha llevado a acontecimientos preocupantes en todo el mundo, particularmente en el Sur Global. En Zimbabwe, la policía confiscó y quemó tres toneladas de frutas y verduras de los agricultores que habían violado las restricciones de movimiento, mientras estallaba una estampida en un centro de distribución de alimentos en Nairobi., resultando en numerosas lesiones.
Para evitarlo, la OMC , la OMS y la FAO publicaron una declaración conjunta que alienta a los países a no limitar sus exportaciones de alimentos. La declaración conjunta de sus respectivos Directores Generales destacó el hecho de que «millones de personas en todo el mundo dependen del comercio internacional para su seguridad alimentaria y sus medios de vida», y continuó diciendo que «ahora es el momento de mostrar solidaridad, actuar responsablemente y adherirnos a nuestro objetivo común de mejorar la seguridad alimentaria, la seguridad alimentaria y la nutrición y mejorar el bienestar general de las personas en todo el mundo ‘.
Sin embargo, a pesar de la súplica, muchas naciones ya han actuado para limitar las exportaciones o acumular productos para garantizar que se cumpla la seguridad alimentaria interna. Por ejemplo, Vietnam, Camboya e India prohibieron la exportación de arroz , mientras que Egipto decidió detener la exportación de legumbres durante tres meses para preservar el suministro local. Más dramáticamente, la Comisión Económica de Eurasia , que une la zona de aduanas de Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kirguistán y Kazajstán, decidió restringir las exportaciones de Sunseed, trigo sarraceno, arroz y centeno hasta 30 º de junio y al no suministrar la soja y algunas verduras como cebollas fuera de la unión hasta la misma fecha. En Europa, Rumania ha anunciado una prohibición de exportación en ciertos cereales como parte de nuevas medidas para hacer frente al brote de coronavirus, mientras que Serbia ha detenido el flujo de aceite de girasol .
Si bien estas acciones de los estados individuales pueden no parecer preocupantes desde el otro lado del mundo, las ramificaciones podrían ser significativas. A medida que los países adoptan medidas para proteger a sus propios ciudadanos de la pandemia de COVID-19, existe el riesgo de que esas acciones creen involuntariamente la escasez de artículos esenciales y exacerben el hambre y la desnutrición en otras partes del mundo. Para algunos productos básicos mundiales, un puñado de países, o incluso menos, constituyen la mayor parte de los suministros exportables. Las interrupciones en esos envíos tendrían efectos colaterales importantes, y las poblaciones más vulnerables sentirían las consecuencias más catastróficas. Tomemos, por ejemplo, a Rusia , uno de los principales exportadores de trigo del mundo y un proveedor clave para el norte y el oeste de África.. Si el presidente Putin limitara las exportaciones de trigo, las familias en Nigeria podrían tener dificultades para comprar pan.
Hasta ahora, las cadenas de suministro mundiales están funcionando, a pesar de la interrupción, y hemos seguido viendo cómo se mueven los alimentos en todo el mundo. A diferencia de los países antes mencionados, la mayoría de las naciones del mundo se han comprometido a continuar con el comercio. Italia, una de las naciones más afectadas, ha priorizado las exportaciones agroalimentarias por un valor aproximado de € 44,6 mil millones anuales . Estados Unidos ha clasificado a la gente de mar, el personal del puerto y otros trabajadores marítimos como personal esencial para garantizar los flujos comerciales, y ha permitido que los trabajadores agrícolas de México ingresen al país para mantener los niveles de producción.
Algunas naciones han ido aún más lejos y han adoptado enfoques más innovadores. Honduras ha tomado medidas para garantizar la seguridad alimentaria plantando alimentos en tierras desocupadas y 25 países de América Latina y el Caribe han firmado un acuerdo de cooperación para coordinar la seguridad alimentaria regional durante la pandemia. La declaración se compromete explícitamente a apoyar las operaciones agrícolas de pequeña y mediana escala y garantiza altos niveles de colaboración en seguridad alimentaria biorregional.
El SFT esperaría que este enfoque de colaboración para construir la seguridad alimentaria a través de la resiliencia y la integración continúe una vez que la crisis haya pasado. Adoptar un sistema alimentario bioregional y sostenible es fundamental para la creación de un futuro resiliente. Se requerirá la adopción generalizada de sistemas agrícolas que se adapten al paisaje cultural y la geografía física de la región, junto con una mayor alineación entre lo que comen las personas y la capacidad productiva de sus ecosistemas locales. Actualmente, las prácticas agrícolas convencionales dominan la agricultura en todo el mundo, caracterizada por altos insumos de agroquímicos y producción intensiva. Estos deben ser reemplazados por enfoques regenerativos más específicos geográficos que minimicen los insumos, generen fertilidad del suelo con rotaciones de cultivos y ganado integrado.
Para lograr este futuro sostenible, se necesita un nuevo enfoque económico, uno que valore y apoye la agricultura sostenible en todo el mundo. Si bien el SFT no abogaría por un enfoque proteccionista, apoyaríamos un sistema en el que los pequeños agricultores puedan alimentar a su familia y ganarse la vida produciendo alimentos de manera sostenible. A través de la promoción colaborativa, el movimiento agroecológico global necesita generar impulso detrás de un nuevo sistema de comercio económico e internacional donde los agricultores reciben apoyo financiero para adoptar prácticas sostenibles, cultivar dentro de los límites planetarios y mejorar su sistema alimentario local. El modelo económico global actual significa que la mayoría de los agricultores no tienen otra opción que emplear prácticas agrícolas que no sirven al interés público y que las ponen a merced de la agricultura de productos básicos.
– – – – – – – –
Fuente:
Honor May Eldridge – Jefa de política de Sustainable Food Trust. Sus áreas de enfoque incluyen desarrollo global, agricultura, inmigración en el sector agrícola, política comercial e innovación en tecnología agrícola. Ha escrito resúmenes sobre el potencial de un acuerdo comercial transatlántico, sobre las consecuencias imprevistas de los programas de seguro de cosechas y sobre el secuestro de carbono del suelo.
