Coincidencias y diferencias. Coincidencias con «una Reforma Tributaria imprescindible, con la inversión en Conocimiento y con la importancia del Ministerio de Agroindustria», entre otros puntos; y diferencias respecto de propuestas que «reproduzcan un sistema productivo injusto, donde las patronales no tengan la responsabilidad sobre las y los trabajadores agrarios» o «valorar al Estado cuando el Mercado te golpea y luego ‘lo desconozco cuando me toca poner mi parte’».
Así se definió sobre el documento presentado por la Mesa de Enlace de cara a las próximas elecciones nacionales el Centro de Estudios Agrarios (CEA), relacionado con organizaciones productivas agropecuarias del campo popular, cuyos objetivos están centrados en la defensa de la producción nacional y del trabajo agrario en condiciones adecuadas y de respeto a los trabajadores de campo.
La Mesa de Enlace que reúne a las cuatro grandes entidades agropecuarias presentó este miércoles un documento con 40 propuestas, divididas en 14 grupos temáticos, con el que busca meter en el debate electoral los temas que preocupan al campo y aquellos que el agro plantea que son indispensables para el futuro de la Argentina.
En un extenso escrito titulado «Las propuestas de la Mesa de enlace», el Centro de Estudios Agrarios analiza y critica varias de las peticiones y propuestas que realiza el entramado agropecuario compuesto por la Sociedad Rural Argentina, CRA, Coninagro y Federación Agraria. En varios puntos relaciona la petición de los dirigentes con la política desarrollada en sentido contrario durante la presidencia de Mauricio Macri.
El contenido del documento expresa:
A pesar que ninguna de las entidades tiene una gran participación en las elecciones 2019, presentaron “PROPUESTAS DEL CAMPO Y LA PRODUCCIÓN”, un listado de 14 puntos para TODOS “los que son candidatos nacionales”. Con el objetivo de ir “en pos del desarrollo armónico de todo nuestro país, de la producción, el empleo, la reducción de la pobreza, la alimentación de nuestro pueblo y la vinculación inteligente con el mundo.”
En el primer punto, ESTABILIDAD INSTITUCIONAL Y MACROECONÓMICA, proponen (más bien piden) “cuentas públicas ordenadas con una menor presión tributaria para la producción”, además de “bajar la inflación y mantenerla en niveles de un dígito”, algo que según Macri era muy sencillo y su incapacidad hoy la sufrimos todas y todos los argentinos.
En el mismo punto solicitan “recuperar el rango de Ministerio para el área de Agroindustria”, ¿será un reconocimiento a la gestión del gobierno de Cristina que creó el Ministerio y se lo encargó a Julián Domínguez? No lo sabemos, lo que sí está claro es que quien degradó a rango de secretaría al sector que genera más de la mitad de las divisas, fue el gobierno de Mauricio Macri.
En el punto 2 piden a gritos “REFORMA TRIBUTARIA”, casi denunciando la fuerte presión impositiva de los últimos años, y sobre las “RETENCIONES-DERECHOS DE EXPORTACIÓN”, textualmente requieren que “vuelva a ser el Congreso quien establezca aranceles y derechos de exportación, tal como lo indica la Constitución”, mostrando que las promesas del actual presidente fueron totalmente incumplidas: TAMBIÉN LES MINTIÓ!!!!
El tercer punto propone EMPLEO DE CALIDAD MODERNIZACIÓN DEL SISTEMA LABORAL, y explícitamente dice “RENATRE: Este ente tripartito donde entidades, trabajadores y Estado actúan juntos es un instrumento valioso que debe sostenerse y potenciarse. Ha tenido grandes logros en el empleo rural y con apoyo y fortalecimiento puede avanzar en mayor protección para los trabajadores.” Entre los logros del RENATRE están los trabajadores en condiciones de esclavitud de los campos de Etchevehere. Avanzar hacia un sistema de explotación de las y los trabajadores rurales, es repudiable y denunciable desde todo punto de vista.
El punto 6 propone FINANCIAMIENTO PRODUCTIVO, con “un sistema financiero acorde a las necesidades de la producción, de forma tal que sea una palanca de crecimiento”. ¿Luego de 3 años de bicicleta financiera, la Mesa de Enlace se habrá dado cuenta que detrás de CAMBIEMOS está el Capital Financiero Trasnacional? “En la actualidad para acceder a financiamiento, el valor de las tasas y comisiones es demasiado alto y la oferta de créditos insuficiente”, dice el documento. Y continúa pidiendo “Reforzar la conformación de consejos regionales del Banco Nación y el Consejo Agropecuario”, obviamente entendiendo que la salida no viene por las bancas de capitales extranjeros, que la economía manejada por el mercado financiero no es una buena aliada del sector productivo.
En materia de Economías Regionales, el documento plantea que el problema tiene múltiples aristas como “la descapitalización, la presión impositiva, las sucesivas emergencias y el mercado interno deprimido”, y proponen que para encontrar la salida “es necesario revertirlo, mediante la coordinación público-privada, la reducción de la brecha tecnológica, con más investigación, con una mejor conexión entre la producción y el consumo y con apoyo técnico-productivo y comercial”. Están proponiendo un Estado presente, con sus áreas de tecnología y conocimiento desplegadas en post del desarrollo. No parece ser una propuesta que la Formula Macri-Pichetto vayan a tomar, luego de haber desfinanciado el CONICET, las Universidades públicas, vaciado el INTA, el INTI, y degradado a secretaría al ex Ministerio de Ciencia y Tecnología. Pero en el punto 8 pide expresamente “fortalecer estos organismos de manera eficiente y orientados a la producción, dado que son institutos claves para el desarrollo de nuestra actividad”. Claramente esta propuesta sólo la puede llevar adelante la formula Fernández-Fernández.
Las declaraciones de los representantes de las 4 entidades, fueron básicamente a remarcar lo que dice el documento. Dardo Chiesa, pidió estabilidad macroeconómica e institucional, seguridad jurídica, Interacción público-privado. “Necesitamos un Ministerio de Agroindustria”. Dijo que la “infraestructura y conectividad, que es tan importante como los caminos rurales”. Habló que “No hay barcos de bandera Argentina”, ¿sabrá que el Astillero Rio Santiago fue uno de los principales puntos combatidos por el macrismo?
El presidente de la SRA, Pelegrina, habló de la necesidad de reforma tributaria integral. “Hay que barajar y dar de nuevo. Tenemos una presión fiscal por encima de nuestras posibilidades”. Sobre el Mercosur planteo que tiene que ser fuerte mirando al mundo. Pidió “que los beneficios de los gravámenes en la exportación le llegue a todos los eslabones de las cadenas”. También se refirió a la “simplificación de los trámites y digitalización Promover la red de buenas prácticas agrícolas”.
Para Achetoni, el presidente anfitrión, la Emergencia Agropecuaria es “una ley que se ha quedado en el tiempo en relación al fondo que tiene que ser el soporte para lo que fue promulgada”. Reclamando que no tiene la efectividad necesaria. Hizo mucho hincapié en cuanto a Seguro Agrícola, un problema recurrente en algunas Economías Regionales. Planteó que la Agricultura Familiar necesita un específico apoyo, que no es sinónimo de pobreza o atraso, y que hay que aplicar políticas productivas especiales. Pidió avanzar en canales de comercialización para el sector, y por “el banco de tierras que está por ley debe cumplirse para que haya ese banco de tierra de la agricultura familiar”.
El representante de CONINAGRO, Carlos Iannizzotto, dijo: “Abogamos por la unidad del país en este escenario electoral. Queremos participar como mesa de enlace para pensar la política agroindustrial”. Un fuerte mensaje de unidad para todo el arco político partidario, poniéndose en el contexto de problemas estructurales y de mucha vulnerabilidad. “Necesitamos una participación activa en el congreso”, fue el reclamo. “Debemos trabajar con el congreso para lograr encarar el 2020, con una política federal”, expresó. Tres años y medio de DNU, falta de dialogo legislativo y un gobierno unitario de CAMBIEMOS, cansaron al representante de las Cooperativas Agropecuarias.
Cuando los periodistas de Clarín, preguntaron ¿a qué candidato se acercan?, la respuesta fue abierta, planteando la necesidad de sentarse con todos.
Muchos de los puntos expresados en forma de propuestas, reflejan más una necesidad y un pedido, pero también muestran una decepción.
Luego de 7 semestres de mentiras y promesas incumplidas, las 4 Patronales del Campo saben que el camino al desarrollo productivo no es posible con un gobierno que ha favorecido al Sector Financiero, Energético y Agroexportador Trasnacional exclusivamente.
Muchos de los puntos planteados tienen una coherencia que compartimos. Concordamos con una Reforma Tributaria imprescindible, con la inversión en Conocimiento, con la importancia del Ministerio de Agroindustria y del Ministerio de Ciencia y Tecnología, con el Banco de Tierra, con los Créditos blandos y productivos, entre varios otros.
Sin embargo, no coincidimos con puntos que reproduzcan un sistema productivo injusto, donde las patronales no tengan la responsabilidad sobre las y los trabajadores agrarios. No coincidimos con el sistema jurídico de persecución política instaurado desde Comodoro Py. No abogamos por valorar al Estado cuando el Mercado te golpea y luego ‘lo desconozco cuando me toca poner mi parte’.
De cara a un 2019 en el cual elegir es parte de la tarea que nos toca, hacerlo con el mismo compromiso que los patriotas de la década de 1810 liberaron e independizaron la Patria, es imprescindible y no hay lugar para medias tintas.
