Por los ingenieros agrónomos Jorge Garay (INTA San Luis) y Edgardo Jaeggi (Dupont Argentina)
Introducción
El maíz es un cultivo de crecimiento inicial sumamente lento y, por lo tanto, ya desde la etapa de implantación, las malezas pueden ocasionar importantes daños. El período crítico de interferencia puede llegar hasta V8 o incluso V9. El control de malezas, en este cultivo, constituye uno de los factores de mayor
incidencia, para poder alcanzar rendimientos acordes al potencial de cada híbrido utilizado y del ambiente.
La acción negativa de diferentes especies de malezas se traduce principalmente en las pérdidas derivadas de la interferencia que las mismas causan sobre el cultivo, pudiendo alcanzar valores de hasta el 95%, dependiendo esto de la composición de la comunidad y la densidad de las distintas especies presentes.
El maíz es un cultivo cuya inclusión en la rotación es de fundamental importancia para contribuir a la sustentabilidad del sistema. La introducción en el mercado de nuevos herbicidas es siempre bienvenida, en virtud de que permiten rotar y/o combinar el glifosato con otros grupos químicos, para evitar la manifestación de problemas de resistencia y/o tolerancia, no obstante la solución en muchos casos, no pasa solamente por
el lado del control químico, sino que este debe ser complementado con otras técnicas de control. Rimsulfuron (Titus) es un herbicida perteneciente a la familia de las Sulfonilureas, de acción sistémica de posemergencia, selectivo en maíz, tomate y batata, presentado en forma de microgranulado dispersable.
Resulta efectivo en el control de malezas de gramíneas y de hoja ancha. Actúa inhibiendo la enzima acetolactasa sintetasa (ALS), la cual es clave en la vía de biosíntesis de los aminoácidos valina, leucina e isoleucina, los cuales son vitales para los procesos de crecimiento de las plantas.
Debe ser aplicado a malezas jóvenes (hasta dos hojas) y en activo crecimiento y también se puede utilizar como residual, es decir antes de que germinen las semillas de malezas. La absorción del producto se produce por vía radicular y foliar, inhibiendo rápidamente el crecimiento de las malezas susceptibles.
Objetivo
Evaluar la eficacia en el control y residualidad del herbicida Rimsulfuron (Titus), aplicado solo y en mezclas en presiembra de maíz, sobre las malezas Amaranthus palmeri S. Watson (yuyo colorado) y Digitaria sanguinalis (L). Scop (pasto cuaresma).
Materiales y métodos
La experiencia se llevó a cabo en el campo experimental de la EEA San Luis (INTA), en el lote 14, situado a 33°39’ S y 65°22’ O. El campo experimental se encuentra situado en el cruce de las rutas nacionales 7 y 8, a 5 km de la ciudad de Villa Mercedes.
Suelo: Se clasifica como Haplustol Éntico serie Villa Reynolds, con un perfil A-AC-C de textura franca arenosa.
El contenido de materia orgánica del horizonte superficial es de 1,5%. La capacidad de retención de agua de estos suelos es de 100 – 110 mm de agua útil en el metro.
Antes de aplicar los tratamientos, el 22 de octubre de 2016 se controló la maleza existente en el sitio experimental con el herbicida Cerillo (Paraquat + Diuron), en dosis de 2,5 l/ha-1
. En ese momento la cobertura era de aproximadamente 40 % de A. palmeri de 5-7 cm de altura, 40% de D. sanguinalis en estado
de plántula, 10% de Salsola kali (cardo ruso) y el resto otras especies de menor importancia.
Las aplicaciones fueron realizadas con una mochila de presión constante, provista con pastillas abanico plano 110015, con un caudal de 110 L ha-1, a una presión de 35 lb/p2 de presión.
El tamaño de las parcelas fue de 3 m de ancho por 10 m de largo, se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones.
El cultivo antecesor fue soja. La aplicación del experimento con 11 tratamientos en presiembra, se realizó el 22 de noviembre de 2016. El 03 de diciembre de 2016 se sembró en directa un cultivo de maíz Arvales Hérculex RR2 2194, a 0,52 m, con una densidad de 3,5 semillas/m lineal. Al momento de la aplicación había aproximadamente un 50% de cobertura de A. palmeri en estado de plántula, de 5 cm de altura y comenzaba a emerger la segunda cohorte de D. sanguinalis. Las condiciones de humedad durante el transcurso de este experimento no fueron óptimas.
Las evaluaciones de control y residualidad a los 15, 45 y 70 días de la aplicación, se realizaron mediante la observación visual de la cobertura de la maleza, comparado con el testigo absoluto, utilizando una escala de 0 a 100% (control nulo-cobertura absoluta y control absoluto-cobertura nula, respectivamente, escala de ALAM 1974,).
En cada momento de observación, los valores registrados de control se analizaron por medio de un modelo de ANOVA con efectos fijos en InfoStat Profesional 2012 a fin de evaluar el efecto del tratamiento químico. Se utilizó la prueba LSD para detectar diferencias significativas (p < 0,05) entre las medias de los diferentes tratamientos químicos.
Resultados
Se pudo observar el nivel de control (%) del yuyo colorado (Amaranthus palmeri), para diferentes tratamientos químicos, medido a los 15, 45 y 70 dda y el correspondiente nivel de control de Digitaria sanguinalis.
Yuyo colorado: Los tratamientos 1, 2 y 3 presentaron controles satisfactorios de A palmeri hasta los 15 dda, dónde comenzó a
disminuir la residualidad, notándose un bajo control a los 70 dda para los tres tratamientos, ya que la maleza para esta época de evaluación, había emergido en su tercer camada.
Los tratamientos 4, 5, 6, 7, 8, y 9 presentaron controles muy
buenos hasta los 15 dda, luego a los 45 y 70 días cayó la residualidad aunque levemente respecto a los trat 1,2 y 3. El
tratamiento 10 tuvo buen control hasta los 15 dda, luego el control fue nulo.
Cabe aclarar que en este experimento Titus aplicado solo, (no en mezcla), controló a la población de Yuyo colorado que no es resistente a herbicidas ALS. Tratamientos con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
Digitaria sanguinalis: El tratamiento 1 mostró buen control de Digitaria sanguinalis hasta los 15 dda, luego comenzó a disminuir la residualidad mostrando un regular control a los 45 dda y bajo control a los 70 dda. Los tratamientos 2 al 9 mostraron muy
buenos controles hasta los 15 dda, comenzando a caer a partir de los 45 dda, con excepción del tratamiento 4 que mantuvo buen control hasta los 45 dda, lo que es lógico de suponer al tener la mezcla S-Metolacloro.
El tratamiento 10 solamente tuvo regular control hasta los 15 dda, mientras que a los 45 y 70 dda el control fue nulo. Tratamientos con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05).
